在投资领域，对赌协议广为使用，是维护投资者权益、规避不确定性风险的一种重要机制。但对赌协议涉及税务处理问题一直存在争议，缺乏统一明确的法规指引，给企业带来较大的税务风险和不确定性。本文将全面解析对赌协议的概念、现状、税务处理争议以及应对之策，为读者厘清对赌协议的纷繁表象，把脉其中的税务实务。

　　01、对赌协议的概念与运作机理

　　对赌协议(Valuation Adjustment
Mechanism，VAM)指在股权转让交易中，受让方与出让方就未来不确定情况进行约定，如约定条件实现，受让方需向出让方让渡约定股权份额或支付相应现金补偿;反之则由出让方作出相应利益让渡。换言之，对赌协议实质是一种特定条件下的或有对价安排，旨在就未来不确定情况进行补偿。

　　02、对赌协议在我国的法律地位

　　1.证监会持认可态度

　　我国证监会在《上市公司重大资产重组管理办法》第三十五条中明确规定，采取基于未来收益预期进行评估估值的，上市公司应在重组后3年内披露实际盈利情况，并由交易对方对实际利润不足预期的部分签订明确补偿协议。这为对赌协议的适用奠定了政策基础。

　　2.司法实践中被接纳

　　2012年的"赴海投资案"，最高法在再审判决中推翻了下级法院对对赌条款无效的判决，改判香港迪*公司按对赌条款向赴海投资支付补偿款，实现了对赌协议在司法层面的"合法化突破"。

　　03、对赌协议税务处理的争议焦点

　　1.捐赠说: 认为补偿款性质为捐赠，支付方不得扣除，接受方需缴纳所得税;

　　2.违约金说: 认为补偿款为违约金，支付方可扣除，接受方需缴纳所得税;

　　3.保证合同说: 认为补偿是盈利保证的履行，需判断是否可扣除;

　　4.合同价款调整说: 认为补偿是合同价款调整，接受方冲减投资成本，支付方冲减收入;

　　5.金融衍生工具说: 认为补偿为嵌入衍生工具，可作投资收益或损失。

　　上述5种观点中，捐赠说对纳税人最不利，合同价款调整说对纳税人最有利。

　　04、案例解析:W企业对赌案

　　案情概述:

　　W企业2016年收购R公司持有Y公司20%股份，2017年Y公司业绩未达预期，R公司向W公司支付160万元补偿款。W企业将其冲减了对Y公司投资成本，但税务机关要求计入当期收入纳税。

　　评析重点:

　　1.税务机关的立场

　　引用《企业所得税法》相关条款，明确企业投资资产的成本在计算应纳税所得额时不得扣除。因此，认为W企业不应将补偿款冲减投资成本，而应作为当期收入缴纳所得税。

　　2.争议焦点

　　W企业认为对赌协议属于整体股权转让行为，补偿款应冲减投资成本。税务机关按一般股权投资收益处理，形成分歧。

　　3.结果分析

　　税务机关责令W企业补缴所得税及滞纳金，表明税务机关不认可合同价款调整说，对赌补偿款不得直接冲减长期股权投资成本。

　　05、企业应对策略与建议

　　1.签订协议时统筹规划合同、财务、税务事项，对无法可靠计量的收入不作当期纳税申报;

　　2.充分与税务机关沟通，争取支持;

　　3.关注地方税务机关如海南省的具体规定和执行政策，借鉴处理经验;

　　4.完善内部控制，防范税务风险隐患;

　　5.在对赌协议的合同设计上注意合规性。

　　总结:

　　对赌协议作为维护投资方权益的机制，其税务处理在我国仍处于法规空白期，存在巨大的争议和不确定性。企业应审慎评估税务风险，防范合规隐患，与税务机关保持良好沟通，并关注地方性政策动向，为自身利益最大化。未来对赌协议税务处理的统一明确立法，将成为化解争议、规范交易秩序的关键一环。

　　以上就是对赌协议中的税务处理与风控，应该要怎么做 的相关内容，希望对大家的学习和解决疑问有所帮助，请您多多支持董秘网和董秘网公众号。